Проблемы выбора цифровой «мыльницы»

Рынок цифровых фотоаппаратов сейчас весьма насыщен. Любой, кто приобретает сей девайс, всегда сталкивается с проблемой выбора из огромного разнообразия представленных в магазинах фотоаппаратов. И самый большой сегмент на данный момент представлен аппаратами для широких слоев населения, которые принято называть «мыльницами». К сожалению, продавцы в магазине не всегда смогут вам толком объяснить различие в камерах, избито называя их характеристики и отдавая честь мегапикселям. Давайте разберемся, как же реально оценить стоящую на полке фотокамеру.

Итак, какую же первую характеристику нам назовут продавцы сего товара? Ну конечно же, разрешение светочувствительной матрицы в мегапикселях. Конечно, спору нет, вроде как все логично — чем больше разрешение, тем качественнее будет снимок. Но на деле это вовсе не аксиома, ведь матрица еще имеет и физический размер, и увеличение ее разрешения без увеличения физического размера (увеличивать размеры сенсора — удовольствие весьма дорогое) приводит лишь к появлению большого количества «шумов» на отснятом кадре. Более того, имея небольшой опыт, могу точно сказать — ни 10-, ни 8-, ни 7- мегапиксельные камеры не дают ощутимого превосходства в качестве съемки по сравнению с 3-х мегапиксельными камерами, и практически единственное здесь преимущество — размер получаемых снимков. А вам сильно нужны большие по разрешению снимки? Вряд ли, я думаю, а для печати затем фотографий размером 10х15 см вообще непонятно, зачем нужны эти мегапиксели. А вот размер кадров в мегабайтах растет ощутимо, и вот вам уже требуется куда белее емкая карта памяти, чтобы хранить отснятые кадры. Подытоживая все ранее сказанное, хочу вот что сказать — если вам уж так хочется побольше мегапикселей, поинтресуйтесь у продавца размерами светочувствительного сенсора. Для сенсора размером 1/1,8″ идут объективы с куда лучшими характеристиками, чем для сенсора с рамером 1/2,5″, и физически больший размер светчувствительного элемента должен подразумевать более качественные снимки.

Теперь еще одна характеристика — светочувствительность. Производители рекламируют свой товар, заявляя огромные величины этой характеристики. Но опять вопрос: а насколько это целесообразно? Могу сказать только одно — не используйте автоматическую настройку светочувствительности, потому что реально сильное завышение этой характеристики алгоритмами ПО камеры на деле приводит только к одному — появлению огромных шумов на снимке. Вообще мне непонятна эта гонка за такой светочувствительностью — ведь реально светочувствительность сенсора так и осталась на уровне 80-100 ед. ISO. Так что не ведитесь на эти маркетинговые шаги производителей, того же эффекта на темных снимках вы добьетесь в графическом редакторе, увеличив яркость, и абсолютно с тем же результатом. Так что эту характеристику я вообще не считаю хоть в какой-то мере решающей.

А вот что я считаю одним из главных достоинств — это качество объектива. Какими бы хорошими характеристиками не обладал сенсор фотоаппарата, какими бы хорошими не были алгоритмы оцифровки изображения — без хорошего объектива вы не добьетесь качественного снимка. Правда, не надо забывать, что и хороший объектив без хорошего сенсора не сможет произвести хорошего снимка.

Еще хочется сказать пару слов о жидкокристаллическом экране, который служит для компоновки кадра и просмотре отснятых изображений. Спору нет, это очень хорошее приспособление, но вот тенденции очень многих производителей к погоне за все большими размерами этого элемента и концентрация внимания потенциальных потребителей на этих размерах не всегда вызывает положительные эмоции. Спору нет, больший экран позволяет лучше разглядеть объекты съемки, но есть в этом и отрицательные стороны: чем больше экран, тем больше вероятность его поломки; больший экран требует большего энергопотребления, т.е. расхода аккумуляторной батареи; очень часто производители не могут уже установить на задней панели видоискатель из-за отсутствия свободного места. Конечно, многие скажут, а зачем вообще видоискатель нужен, ведь есть же прекрасный большой ЖК-экран. Но представьте, что вдруг ваш ЖК-экран вышел из строя (асфальтовая болезнь случилась с фотоаппаратом), или вы хотите сделать снимок в темноте, а на экране ничего не видно, вот тогда видоискатель будет весьма кстати. Так что лично я из двух моделей фотоаппаратов со схожим по качеству фотографированием выбрал бы модель с видоискателем.

Но самое главное, по моему мнению, в выборе цифровой мыльницы — это конечный результат, а им в данном случае являются отснятые изображения. И какие бы характеристики не заявляли производители, как бы не расхваливали ту или иную модель менеджеры магазина, самый лучший способ понять, что представляет из себя какой-либо фотоаппарат — сделать несколько снимков разными камерами и потом их сравнить между собой. И сразу поймете, кто как снимает. Конечно, лучше всего не доверять автоматическим режимам и хотя бы установить вручную светочувствительность, чтобы избежать зашумленности снимков от программного повышения уровня ISO. Ну а оценка внешнего вида камеры, выбор типа элементов питания и интерфейсных разъемов (стандартные или уникальтные от производителя), конечно, тоже играют роль, и для кого-то существенную, потому скажу просто — не берите в магазине первую попавшуюся модель, которую вам суют продавцы, проведите хоть какой-то сравнительный анализ, благо в Интернете достаточно сайтов по фототематике, где можно узнать не только характеристики какого-либо цифрового фотоаппарата, но и посмотреть отзывы пользователей, которые помогут вам соориетироваться и сделать правильны выбор.

5 декабря 2008
Раздел: Статьи

Связной

Комментарии

Есть мнение о написанном в статье? Напишите свой комментарий!