Главная | Обжалование постановлений суда об избрании меры пресечения

Обжалование постановлений суда об избрании меры пресечения


8 (495) 755-02-97

В дальнейшем он, Петров А. Органом предварительного следствия представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность применения к Иванову А.

Считаем, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Удивительно, но факт! Рассматривая ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд для вынесения объективного решения, возможно, должен был принимать во внимание последовательность проведения органами предварительного расследования следственных и иных процессуальных действий, а также учитывать и другие обстоятельства.

Разумеется, что суд, согласно ст. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает основания для применения мер пресечения, включая и основания для заключения под стражу.

Удивительно, но факт! Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Суд не должен выходить за рамки имеющихся оснований для решения вопроса об избрании меры пресечения. В постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь указал, что О.

Пскова и Псковской области не имеет, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу. Постановлением районного суда от 10 сентября г. Рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе защитника подозреваемого, судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда указала, что в соответствии с положениями ст.

По смыслу положений ч. При этом самостоятельно устанавливать иные основания для заключения обвиняемого под стражу суд не вправе. Указанные требования закона по настоящему делу судом были нарушены. Из материалов дела следует, что основанием для избрания в отношении О.

Это обстоятельство, по мнению следователя, свидетельствовало о том, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда.

Суд, принимая решение о заключении под стражу, сослался на то, что в результате преступления, в котором подозревается О. Судебная коллегия Псковского областного суда пришла к выводу о том, что само по себе отсутствие у подозреваемого места жительства и регистрации в г.

Пскове и Псковской области не свидетельствует о возможности и намерении О. Было учтено и его состояние здоровья в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии увечий.

Удивительно, но факт! Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 10 апреля г.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные следователем факты не являются основанием для избрания в отношении О.

В деле участвует прокурор.

Международная Юридическая фирма

Неявка лиц, которые были своевременно извещены о времени рассмотрения жалобы и не настаивают на ее рассмотрении с их участием, не препятствует рассмотрению жалобы судом.

Судья, объявив, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся лицам, разъясняет их права и обязанности. Если заявитель участвует в судебном заседании, ему предоставляется слово для обоснования жалобы.

Удивительно, но факт! Все статьи Рассмотрение в апелляционном порядке жалоб и представлений на решения судов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Руднев В.

Далее заслушиваются другие лица. Отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Личность обвиняемого не установлена.

Удивительно, но факт! К таковым относятся преступления, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого документов, удостоверяющих его личность, само по себе не свидетельствует о том, что его личность не установлена. Обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения. Обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Действующий уголовно-процессуальный закон устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями — , Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.

Обратить внимание судов на то, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению.

8 (926) 683-60-25

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Органами предварительного следствия Кривашу Н. Предметом договора являлись обыкновенные именные бездокументарные акции, государственный рег. Вывод суда об обоснованности выдвинутых в отношении Криваша Н.

Удивительно, но факт! N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

Однако этот вывод следствия полностью опровергается собранными защитой доказательствами. Кроме того, предприятие обрабатывало более 3 тыс.

International Law Firm

У них имелось три цеха по переработке сырья собственного производства переработка мяса, молока, овощей , мощный парк сельскохозяйственной техники и автотранспорта, объектов производственной и инфраструктуры, подсобные цеха и промыслы. На предприятии работало около человек.

Удивительно, но факт! На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.

Предприятие имело развитую, фирменную торговую сеть. Объем товарной продукции превышал млн. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. В соответствии с ч.

В решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и продлении срока содержания под стражей суд должен указать, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения.

На это прямо указал Пленум Верховного суда в постановлении от Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. В основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения, воспроизведя их практически дословно.

При этом, судом проигнорированы допрос в качестве свидетеля Б, пояснившей суду, что Б в любой время будет являться к следователю, а также, что Б.

Между тем, как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от Согласно Всеобщей декларации прав человека статья 8 , Международному пакту о гражданских и политических правах пункт 1 статьи 14 , Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 1 статьи 6 , под судебной защитой понимается эффективное восстановление граждан в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе, предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.



Читайте также:

  • Кто является наследниками первой очереди при завещании
  • Приказ на создание комиссии по трудовым спорам на предприятии