Главная | Особенности рассмотрения дел при нарушении прав потребителей исполнителями услуг

Особенности рассмотрения дел при нарушении прав потребителей исполнителями услуг


Если потребитель требует замены товара, а продавец доказал, что данный вид товара уже снят с производства либо поставки его прекращены, обязательства продавца по замене данного товара прекращаются. Потребитель должен выдвинуть иное требование для защиты своих прав. Если ремонт товара производится в течение гарантийного срока, то договор на ремонт не заключается, поскольку право на ремонт вытекает из факта приобретения товара ненадлежащего качества.

Эти споры следует отличать от ремонта после гарантийного срока, который производится по договору подряда. Хранение товара, взятого на гарантийный ремонт, должно осуществляться безвозмездно. Отсутствие у потребителя кассового чека, товарного чека либо иного документа на приобретенный товар, удостоверяющего факт и условия его покупки, не является препятствием для предъявления потребителем требований по защите своих прав.

Потребитель вправе ссылаться на показания свидетелей и другие доказательства.

Удивительно, но факт! Данное решение в части замены ноутбука на аналогичный товар ответчиком не исполнено.

Рассматривая иски потребителя о возмещении ущерба, причиненного ему отсутствием достаточно полной информации о товаре, судья должен иметь в виду, что изготовитель импортер, продавец обязан предоставлять потребителю необходимую и точную информацию по отдельным видам товаров. Способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Из книги Популярный юридический справочник автора Нариньяни Алена Вопрос Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в Вопрос Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Из книги Щит от кредиторов. Увеличение доходов в кризис, погашение задолженности по кредитам, защита имущества от приставов автора Евстегнеев Александр Николаевич Вопрос Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц ст.

Навигация по записям

Существенной проблемой продолжает оставаться проведение экспертизы. В ряде случаев - это весьма дорогостоящая процедура, оплатить которую может далеко не каждый из тех, кто обращается в суд с иском.

В соответствии с п. В этих случаях соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. Давно также назрел вопрос о необходимости повышения размеров административных штрафов за нарушения, предусмотренные ст. За обман потребителей сегодня на юридических лиц может быть наложен штраф от 10 до 20 тыс. Развивающиеся социально-экономические реалии нуждаются в соответствующих им нормативно-правовых актах, в толковании законов, в обобщениях судебной практики по вопросам в сфере ЗИП.

Аналогичное значение имели Обзор Верховного Суда РФ по защите прав потребителей по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел от 1 февраля г.

Удивительно, но факт! Посредством ряда поправок в законодательство были внесены серьезные изменения.

Он затронул актуальные вопросы, касающиеся договора об оказании гражданам туристских услуг, правовых последствий нарушения договора об оказании посреднических услуг, незаконности действий ресурсоснабжающих организаций по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, о размере штрафа, взыскиваемого при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, о применении законодательства о защите прав потребителей к договору, заключенному участником долевого строительства, а точнее, долевого участия в инвестировании, строительстве многоквартирного дома, об обязательном порядке наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя при удовлетворении судом иска потребителя.

Данный Обзор коснулся и вопросов применения норм процессуального права при рассмотрении исков о защите прав потребителей. Но все же, в целом, этого недостаточно для адекватного, обоснованного и законного разрешения гражданских дел в судах, единообразного понимания и применения исследуемого законодательства, необходимы как дальнейшее совершенствование законодательства о ЗПП, так и соответствующие своевременные постановления Пленума Верховного Суда РФ, таково требование сегодняшнего дня Калемина В.

Данный Закон был принят 7 февраля года с целью недопущения ущемления прав потребителей и наиболее полной и комплексной защиты их интересов. На протяжении уже более 20 лет в данный закон вносятся различного рода изменения и дополнения. Действующая редакция закона, несмотря на все свои несомненные достоинства, имеет, по мнению автора, и ряд недостатков. Так, имеют место быть проблемные вопросы правового регулирования потребительских отношений, связанные с регламентацией сроков.

В отношении товаров длительного пользования потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта товар длительного пользования, обладающего такими же потребительскими свойствами, что и товар, находящийся в ремонте. При предъявлении потребителем указанного требования, оно должно быть удовлетворено в трехдневный срок Иванова Е.

Учебник и практикум для прикладного бакалавриата. Аналогичное требование о безвозмездном предоставлении товара длительного пользования, обладающего такими же потребительскими свойствами может быть предъявлено и в случае предъявлением потребителем требования о замене товара ненадлежащего качестве.

Удивительно, но факт! Аналогичное значение имели Обзор Верховного Суда РФ по защите прав потребителей по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел от 1 февраля г.

Однако право предъявления данного требования при замене товара ненадлежащего качества ставиться законодателем в зависимость от продолжительности замены. Так в силу статьи 21 указанного закона, данное требование потребителя будет правомерным в случае, если для замены товара требуется более семи дней.

Удивительно, но факт! Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью.

Суд в соответствии с п. В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.

Удивительно, но факт! Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям ст.

При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.

В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы.

Похожие главы из других книг

Исключение составляют случаи продажи товара выполнения услуги ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар работу, услугу гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков п.

Разрешая спор и установив в действиях магазина нарушение сроков выполнения требований потребителя при обнаружении в товаре недостатков, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Д. При этом суд, полагая, что предъявленный к взысканию размер неустойки, предусмотренной ст. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об уменьшении размеров неустойки.

Еще по теме 2.5. Особенности рассмотрения споров о защите прав потребителей:

Между тем судами не было учтено следующее. В соответствии со ст. Неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков п.

Удивительно, но факт! Роспотребназдор; адвокаты; уполномоченные организации; граждане, допущенные судом к представительству; представители общественных организаций; эксперты; специалисты и другие.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки штрафа на основании данной статьи, содержатся в п. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ст. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции стороны не присутствовали. Ходатайство о снижении размера неустойки направлено ответчиком электронной почтой в адрес суда после оглашения судом резолютивной части решения, и, как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря г.

Удивительно, но факт! Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, суд исходил из отсутствия оснований для этого, поскольку в течение первого года из двух лет гарантии автомобиль находился на гарантийном ремонте менее 30 дней с 16 октября по 11 ноября г.

Сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате покупателю в случае возврата им изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на данный автомобиль изготовителем по заказу потребителя. ОЗПП обратилось в суд с иском в интересах С. Судом установлено, что одновременно с покупкой автомобиля С. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал за С.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа из расчета стоимости дополнительного оборудования, суд исходил из того, что на требование о взыскании денежных средств за дополнительное оборудование положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов по следующим основаниям. На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают также положения ст. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъясняется в абзаце втором п. Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В случае возврата изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудование утрачена в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием.

Довод суда о том, что изготовитель транспортного средства не является изготовителем, продавцом дополнительного оборудования и исполнителем услуги по его установке на автомобиль, а следовательно, отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного автомобиля не создает для ответчика обязанности по возмещению расходов на приобретение и установку такого дополнительного оборудования, признан несостоятельным.

Дополнительное оборудование приобреталось истцом одновременно с автомобилем, и истцом предполагалось их совместное использование. Оснований для вывода о том, что при отказе от исполнения договора купли- продажи в отношении некачественного автомобиля установленное на него дополнительное оборудование должно быть оставлено в собственности потребителя, не имеется, поскольку иное обусловило бы необходимость повторного приобретения автомобиля как правило, аналогичной модели , что в силу п.

С учетом изложенного вывод суда о неприменении Закона о защите прав потребителей к правоотношениям между покупателем и изготовителем некачественного автомобиля при возмещении расходов на приобретение и установку дополнительного оборудования признан неправильным.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля г. Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

Рекомендуем к прочтению! может ли жена попросить развод

В обоснование иска указано, что О. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору в результате схода снега с крыши дома автомобилю истца причинены повреждения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Право суда, рассматривающего конкретное дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на представителя по сравнению с заявленной стороной по делу , суд не вправе уменьшать ее произвольно, особенно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов [4].

При этом вопрос о возможности возмещения судебных расходов процессуальным истцам - обществами защиты прав потребителей — решается в правоприменительной практике отрицательно.



Читайте также:

  • Ипотека кредит все о жилье для молодых семей
  • Сбиты пешеходы на энгельса