Главная | Решение суда о защите деловой репутации гражданина

Решение суда о защите деловой репутации гражданина


Свидетель лично не присутствовала при том, как истец бил ответчицу. Данное обстоятельство ей известно со слов ответчицы.

Удивительно, но факт! Суд первой инстанции по правилам, установленным ст.

В Первых числах января г. Свидетель приехала к ней - ответчица была в синяках.

Потом ответчица рассказывала о том, что приходил участковый и уговаривал забрать заявление, так как муж хорошо к ней относится.

В конце января ответчица снова сказала, что истец ее избил, свидетель привезла ей мазь от ушибов и видела на ответчице свежие синяки. На детях синяков свидетель не видела л. На следующий день свидетель поехал к дочери и видел у нее на руках и ногах синяки. Со слов жены свидетелю известно, что после первого избиения дочь забрала заявление из полиции, так как ее уговорил участковый.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. У суда отсутствуют основания для признания распространением порочащих сведений обращение ответчицы с заявлениями в правоохранительные о противоправных действиях истца, поскольку в данном случае ответчица воспользовалась, предоставленным ей правом на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

В обзоре проанализирована практика рассмотрения судами в годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно статистике, в среднем в год рассматривается дел в судах общей юрисдикции и дел в арбитражных судах, разрешающих споры о защите репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Москвы, к Министру внутренних дел, в полицию, правоохранительные органы например, Определения Московского городского суда от Содержащийся в этой статье Закона перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. Если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании ст.

На редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность п.

Опровержение, распространяемое в СМИ в соответствии со ст.

Удивительно, но факт! Публикация содержала сведения о борьбе местных кланов, возникшей при разделе неучтенных доходов от продажи металлургической продукции предприятия, в качестве одного из таких сообществ назван клан генерального директора акционерного общества.

Иск предъявляется по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации ст. При обращении в суд с заявлением о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствующими действительности в порядке особого производства, когда не установлено лицо, распространившее такие сведения п.

Удивительно, но факт! В некоторых случаях истцы, обращаясь в суд с соответствующим иском, указывают на соблюдение ими досудебного порядка урегулирования спора например, Апелляционное определение Московского городского суда от

Федерального закона от В противном случае суд может отказать в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что ответчик, к которому предъявлен иск, не распространял и не мог распространять порочащие сведения об истце например, Апелляционные определения Московского городского суда от Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают арбитражные суды.

Указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является экономический характер правоотношений. Таким образом, во всех случаях необоснованных посягательств на деловую репутацию независимо от способа распространения порочащих сведений юридическому лицу предоставляется судебная защита.

Судебная практика

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не исследовали вопрос о возможном порядке, способе и сроках опровержения, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела на ответчиков возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет опубликовать опровержение в местной газете, текст опровержения изложен в резолютивной части решения суда. Требование об обязании средства массовой информации опубликовать ответ на распространенное оценочное мнение суждение не подлежит удовлетворению, если лицо, желающее опубликовать ответ, ранее не обращалось с таким требованием в соответствующее средство массовой информации.

На интернет-сайте размещены статьи о нарушении генеральным директором компании налогового законодательства и нестабильном экономическом положении компании. Указанное послужило основанием для обращения генерального директора компании в арбитражный суд с иском к средству массовой информации об обязании опубликовать ответ на распространенное им оценочное суждение, умаляющее деловую репутацию истца.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылался на то обстоятельство, что гражданин не обращался к средству массовой информации с предложением опубликовать свой ответ на статьи.

В соответствии с п.

Удивительно, но факт! Соглашаясь с доводами ответчика, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. Следовательно, обращению истца в суд с требованием к средству массовой информации об обязании опубликовать ответ на статьи должно предшествовать предварительное обращение с таким требованием к ответчику.

Поскольку судебная защита применяется для восстановления нарушенных прав ч. Моральный вред, причиненный гражданину распространением порочащих его деловую репутацию сведений, касающихся осуществления им предпринимательской деятельности либо функций органа юридического лица, подлежит компенсации. В районной газете опубликована статья, в которой сообщалось о множественных нарушениях прав акционеров директором акционерного общества в частности, о несоблюдении порядка проведения общего собрания, отсутствии утвержденного в установленном порядке устава общества и т.

Директор акционерного общества обратился в арбитражный суд с иском к редакции газеты и авторам статьи об обязании опубликовать опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда.

Суды исходили из того, что опубликованные в газете сведения соответствуют действительности. Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. Оснований для опровержения иных сведений, распространенных в статье, не установлено. На редакцию газеты возложена обязанность опубликовать опровержение.

1. Правда не может нанести вред деловой репутации

При этом постановлением суда кассационной инстанции частично удовлетворены требования директора акционерного общества о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что сведения о присвоении директором денежных средств акционерного общества не соответствуют действительности. Данные сведения умаляют деловую репутацию заявителя, касаются совершения им нечестного поступка и свидетельствуют о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.

Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам, предусмотренным ст. По другому делу суд удовлетворил исковые требования предпринимателя о компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих его деловую репутацию сведений о сокрытии им доходов. Деловая репутация как нематериальное благо не может быть объектом правопреемства в случае реорганизации юридического лица.

Суть спора

Также в материалы дела была включена также распечатка с официального сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и решение ФАС по этому аукциону. Правила данной статьи применимы также к защите деловой репутации юридического лица.

Данные о родстве победителя торгов и руководителя, по мнению судей, сами по себе не порочат деловую репутацию истца, а только несут негативный характер, в контексте сведений о проведении торгов и нарушениях при заключении контракта.

Поэтому, информация в опровержении не нуждается, а деловая репутация учреждения пострадала исключительно по вине его руководства. Информация о нарушении законодательства должна быть проверена Если организация или гражданин пожаловались в суд на вред, нанесенный деловой репутации, а в процессе рассмотрения дела выяснилось, что речь идет о фактах нарушения этой организацией законодательных норм, суд должен выяснить, имели ли в действительности место такие обстоятельства, и только потом принимать решение, как по ответчику, так и по истцу.

Решение суда Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, организации в иске было отказано.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.

Удивительно, но факт! Обстоятельства, свидетельствующие о том, что подобное обращение было необоснованно и было продиктовано намерением причинить вред истцу в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом должно быть учтено, что: Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.



Читайте также:

  • Сбербанк процент ипотеки для студентов
  • Установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа