Главная | Стадии возбуждения уголовного дела за и против

Стадии возбуждения уголовного дела за и против


Наряду с этим вопреки статистике делается вывод о том, что отмена стадии проверки сообщения о преступлении и незамедлительное возбуждение уголовного дела после поступления сообщения о преступлении позволит снизить нагрузку органов предварительного расследования и обеспечить рациональный расход средств федерального бюджета. Указанные утверждения, на наш взгляд, представляются весьма спорными.

Реализация предлагаемых решений потребует во всяком случае, в Следственном комитете Российской Федерации увеличения штатной численности и расходов на обеспечение предварительного расследования. Необоснованное возбуждение уголовного дела приводит к бесполезной трате сил и средств, к созданию перегрузки в работе органов дознания и предварительного следствия, может повлечь за собой еще более серьезные нарушения, связанные с незаконным задержанием, заключением под стражу, привлечением в качестве обвиняемого, производством необоснованных обысков, выемок, применением иных мер процессуального принуждения.

Следует также обратить внимание на то, что не имеющее определенного процессуального статуса лицо, с участием которого проводятся процессуальные действия в ходе проверки сообщения о преступлении, получая статус подозреваемого, одновременно приобретает право на реабилитацию в случае прекращения в отношении его уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления или отсутствием события преступления, а таких лиц, учитывая приведенную статистику, будет немало более 6 миллионов в год.

Сторонники идеи отказа от стадии возбуждения уголовного дела не учитывают ее главного предназначения — быть гарантией необоснованного применения мер государственного принуждения при расследовании уголовных дел, обеспечивать безусловное соблюдение принципа уголовного судопроизводства, в соответствии с которым назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов потерпевших, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод статья 6 УПК РФ.

Отказ от стадии доследственной проверки, по существу, означает презумпцию события и состава преступления, как только возникает повод в виде заявления о преступлении. Кроме того, Федеральным законом от Проводится работа по борьбе с фактами незаконного, без наличия к тому должных оснований возбуждения уголовных дел, чтобы, в частности, исключить использование указанного института в качестве инструмента давления на бизнес.

Вместе с тем заметим, что оправдывать лиц, принимающих подобные незаконные решения, недостатком установленного законом срока - значит лукавить, так как чаще всего мотивы их действий в действительности иные. Следователи, дознаватели и иные сотрудники органов дознания приспособили этот вид решения под свои интересы.

Во-первых, это удобный способ прикрывать свою бездеятельность по сообщениям о преступлениях, используя положения закона. В приведенном нами примере в процессе проверки был проведен мизерный объем действий: Москвы об опросе директора ООО "Фонми и Партнеры" и изъятии в этой организации акций ОАО "Газпром", принадлежащих заявителю, хотя проверка проводилась со 2 февраля г.

Во-вторых, не является большим секретом, что следователи и при наличии оснований для возбуждения уголовного дела выносят подобные постановления по предварительной договоренности с руководителями следственных органов.

Удивительно, но факт! Существующая повсеместно порочная практика принятия органами дознания и предварительного следствия необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела известна.

В-третьих, мотивом вынесения постановления об отказе, а не в возбуждении уголовного дела, что в подобных ситуациях было бы логичнее, выступают более благоприятные для следователя процессуальные и иные последствия в случае отмены первого постановления, нежели в случае прекращения уголовного дела. В-четвертых, вынося в таких ситуациях постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь всегда надеется, что оно, возможно, не будет отменено и ему не придется заниматься установлением сложных обстоятельств совершенного преступления.

А вообще побудительные мотивы вынесения незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть самые разнообразные. Представляется, что автору удалось представить близкий к оптимальному и в то же время обобщенный перечень мотивов незаконных и необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Однако это вовсе не исключает наличие в каждом конкретном случае принятия этого вида решения особенностей того или иного мотива или даже их комбинацию. Но в любом случае должностное лицо принимает это решение умышленно, причем в личных, служебных либо ведомственных интересах, а не в интересах пострадавшего.

Это замечание относится и к случаям, рассмотренным выше. Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела, как волевое решение, всегда принимается с умыслом и, независимо от мотивов его принятия, имеет одно и то же последствие - укрытие совершенного преступления от учета.

А укрытое преступление - это оформленный в юридическую оболочку фактический отказ уполномоченного государственного органа от исполнения возложенных на него обязанностей по восстановлению прав физических и юридических лиц, пострадавших от преступлений.

Для последних - препятствие на пути к правосудию, которое многим из них, как показывает реальная жизнь, так и не удается преодолеть. В последнее время дискуссия активизировалась, решается буквально судьбоносный для стадии возбуждения уголовного дела вопрос - быть ей в составе российского уголовного процесса или не быть.

Удивительно, но факт! Очевидно, что такое исключение не может быть произведено без учета ряда условий, которые носят принципиальное значение для уголовно-процессуальной системы.

Однако используемая аргументация нуждается в уточнении и не исключает и контраргументов. Отказ от такой проверки, являющейся ядром стадии возбуждения уголовного дела, практически не оставлял от этой стадии ровным счётом ничего. Идея вызвала и вызывает неоднозначное к себе отношение ввиду эффекта "оборотной стороны медали".

Удивительно, но факт! На стадии возбуждения уголовного дела происходит отграничение преступного деяния от иных правонарушений.

В юридической литературе обратили внимание не только на привлекательность, но и на порочность указанного предложения. Ляхова, последняя заключается в том, что фактически правильно отмеченные нарушения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела предлагается заменить на вполне возможные ещё более серьёзные ущемления прав личности в следующей стадии - стадии предварительного расследования.

Что касается Устава уголовного судопроизводства УУС , то согласно его ст. Оно касалось именно потерпевшего, то есть далеко не всех ситуаций, реально возникавших в практике дореволюционного уголовного судопроизводства.

Удивительно, но факт! Высказывалась позиция, что производство по делу необходимо возбуждать подачей заявления о фактических событиях, содержащих противоправность [15, c.

Наряду с жалобой УУС предусматривал и другие поводы к "начатию следствия", в том числе объявления иных частных лиц, не являвшихся потерпевшими, а также сообщения полиции, присутственных мест и должностных лиц, явку с повинной ст.

Таким образом, для современного российского уголовного процесса назрела острая необходимость ликвидации данной стадии из уголовного процесса, а соответствующих норм из УПК РФ, поскольку иные законодательные манипуляции не способны нейтрализовать снизить такой повышенный уровень коррупционного риска. О подобных кардинальных мерах высказывались весьма именитые ученые-процессуалисты такие как Б.

Александров и ряд других [13, с. Очевидно, что такое исключение не может быть произведено без учета ряда условий, которые носят принципиальное значение для уголовно-процессуальной системы. Уголовно-процессуальная наука и практика уже давно выдвигала предложения по совершенствованию досудебного производства, касающиеся именно ликвидации стадии возбуждения уголовного дела и закреплении иной формы начала досудебного производства.

Высказывалась позиция, что производство по делу необходимо возбуждать подачей заявления о фактических событиях, содержащих противоправность [15, c. В настоящее время уже существует практика внедрения такого порядка начала производства по сообщению о преступлении.

Удивительно, но факт! Для этого необходимо как минимум установить определенный набор фактических обстоятельств, свидетельствующих о возможно преступном характере деяния, что и дает основание начинать расследование.

Ads Стадия возбуждения уголовного дела: Поделитесь статьей с коллегами: Однако новый закон действует, и работа по его совершенствованию продолжается. По этой причине произошедшие реформы заставляют рассматривать, казалось бы, непоколебимые институты уголовно-процессуального права с учетом перспективы дальнейших преобразований. Если принять другую позицию, то лишаются смысла все требования уголовно-процессуального закона, регулирующие деятельность в рамках начального этапа процесса.

И, как правильно указывал Н. Кузнецов, "мы неизбежно придем к выводу, что стадия возбуждения уголовного дела, по существу, находится за рамками уголовного процесса, поскольку в ней якобы отсутствуют уголовно-процессуальные отношения, не осуществляется уголовно-процессуальная деятельность".

В чем же состоит значение стадии возбуждения уголовного процесса? Мы видим значение этой стадии в том, что она обеспечивает законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, защищает права и законные интересы граждан, которые в случаях необоснованного возбуждения уголовного дела могли бы оказаться нарушенными, так как ряд граждан оказались бы неизбежно необоснованно втянутыми в процедуры расследования преступления.

Похожие статьи

Стадия возбуждения уголовного дела также ограждает дознавателя и следователя от расследования по уголовным делам, не имеющим никакой судебной перспективы, что отвлекало бы их, как и весь следственный аппарат, от расследования действительно опасных и тяжких преступлений. Таким образом, можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль и служит тому, чтобы все решения о возбуждении уголовного дела были законными и обоснованными, в связи с этим мы не видим разумных аргументов для ее устранения из уголовного судопроизводства России.

Существуют определенные проблемы, связанные с проверкой заявлений и сообщений о совершенном преступлении. На следственной практике предварительная проверка обычно включает в себя не только указанные выше процессуальные действия, но и некоторые другие.



Читайте также:

  • Купить квартиру брехово ипотека
  • Ликвидация протокол общего собрания учредителей ооо образец
  • Квартиры в ипотеку на крестовском