Главная | Судебная практика мошенничество 2013

Судебная практика мошенничество 2013


Судами при рассмотрении ходатайств также принимались решения о переквалификации деяний осужденных со ст. При разрешении ходатайств представлений о переквалификации содеянного со ст. При этом суды учитывали, что виновным в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности признается, в частности, лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, в случае совершения преступления в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и или управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Принимая данное решение, суд руководствовался тем, что по приговору М. Поскольку последний совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о переквалифиции действий М. В тех случаях, когда судом было установлено и в приговоре отражено, что осужденный на момент совершения мошенничества не являлся индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации отсутствовали доказательства либо представлялся руководителем несуществующих коммерческих организаций, суды обоснованно отказывали в удовлетворении соответствующих ходатайств представлений.

Удивительно, но факт! Что касается итоговых решений, которые были приняты судами Пензенской области по ст.

В приговоре Фрунзенского районного суда г. В приговоре нет данных об основных видах деятельности М. Напротив, из приговора следует, что М.

Суды обоснованно применяли ст. Рубцовский городской суд Алтайского края удовлетворил ходатайство осужденного, приговор изменил и переквалифицировал его действия на ч.

При переквалификации содеянного со ст. Отсутствие в приговоре указания на то, что мошенничество совершено в той или иной конкретной сфере например, в сфере кредитования, предпринимательской деятельности само по себе не является основанием для отказа в приведении его в соответствие с новым уголовным законом. При решении вопроса о переквалификации действий осужденных со ст. При определении сферы предпринимательской деятельности судам необходимо учитывать, что преступления, предусмотренные ст.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

При этом не имеет значения, каким образом осужденный поступил с похищенным имуществом например, присвоил себе лично или использовал для предпринимательской деятельности. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Потерпевшим здесь выступает собственник или владелец имущества, персональные данные которого содержаться в интернет-файлах, либо владелец пользователь средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, в результате чего потерпевшему причиняется ущерб в размере стоимости похищенного имущества или имущества, право на которое утрачено. Состав, описанный в ст.

Нельзя не отметить отсутствие системности законодательства, что проявляется в различных подходах к установлению наказания за преступное хищение, сопряженное с незаконным использованием компьютерной информации, и фактически за то же деяние в сфере компьютерной информации, но без признаков хищения: С другой стороны, мошенничество, причинившее ущерб от 2,5 тысяч рублей до 1 млн.

Это противоречие тем более остро, что в случае, если деяние не завершено, умысел на хищение трудно установить.

Судебная практика

Кроме того, есть проблема c конкуренцией в применении норм, предусматривающих квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки: Подводя итоги, можно сказать, что законодатель не вполне выдержал требование системности в построении составов мошенничества: Выбор места новых норм о мошенничестве в структуре УК указывает на то, что статьи При отсутствии хотя бы одного из признаков сформулированных законодателем в диспозициях статей Совершение любого из видов мошенничества в сфере предпринимательской деятельности не требует дополнительной квалификации по ст.

Все вышеперечисленное вызывает сомнения в работоспособности нового правового механизмы борьбы с мошенничеством и указывает на избыточность криминализации мошеннических деяний, совершаемых в различных сферах деятельности. В подавляющем большинстве доводы жалоб сводились к выражению несогласия с решением суда о неприменении нового уголовного закона, улучшающего положение осужденных ст. В 9-ти жалобах инициаторы апелляционной, кассационной или надзорной ревизии в качестве основания отмены или изменения приговора указывали необоснованность их осуждения, а довод о неправильном неприменении нового уголовного закона заявлялся в жалобах в качестве факультативного.

В 1 случае в отсутствие довода автора апелляционной жалобы о неправильной юридической оценке переквалификация мошенничества на специальный состав в редакции Федерального закона от 29 ноября г. Наличие оснований для квалификации мошенничества по ст. Предметом оценки областного суда при разрешении 23 жалоб являлись основания для применения по делам ст. Статьи , , УК РФ при рассмотрении уголовных дел в апелляционном, кассационном или надзорном порядке в текущем году не применялись, необходимость их применения в качестве довода жалоб не заявлялась.

Вопросы, связанные с квалификацией мошенничества в условиях конкуренции специальных составов данного преступления за исследуемый период в решениях Нижегородского областного суда при рассмотрении уголовных дел не обсуждались.

Анализ практики применения в Нижегородском областном суде положений ст. Ввиду бланкетности диспозиции данной уголовно-правовой нормы ее применение непосредственно увязано с необходимостью анализа положений гражданского законодательства, регламентирующих отношения кредитора и заемщика.

Удивительно, но факт! В указанный период времени у Щ.

Как установлено по делу, осужденная находила граждан, которым требовались заемные денежные средства. Для получения гражданами кредита в банки она за них предоставляла ложные сведения о месте их работы, ежемесячном доходе. Гражданам полученные деньги, а также пластиковые окна не передавались по различным надуманным причинам. Сам по себе факт предоставления заемщиком кредитору банку заведомо ложных и или недостоверных сведений, в зависимости от обстоятельств дела, может содержать признаки приготовления к мошенничеству в сфере кредитования или покушения на совершение такого преступления.

Практика Ульяновского областного суда: Мошенничество в сфере кредитования ст. Вызывает ли затруднение у судов отграничение преступления, предусмотренного ст. Приведите примеры переквалификации содеянного со ст.

Удивительно, но факт! Приговором данного мирового судьи от

Случаев переквалификации действий виновного лица со ст. Вместе с тем, отграничивая преступление, предусмотренное ст. Таким образом, здесь, как и в мошенничестве, присутствуют обман и причинение имущественного ущерба потерпевшему.

Больше того, в незаконном получении кредита потерпевший сам передает виновному кредитные средства, которые не возвращаются. Основное разграничение составов должно производиться по субъективной стороне. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по части 5, 6 или 7 статьи , статье Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными частями 5, 6 или 7 статьи , статьей В случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей , Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты часть 3 статьи , часть 3 статьи Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу в том числе индивидуальному предпринимателю имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др.

Указанные действия охватываются частью 1 статьи УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи , части 3 статьи Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Удивительно, но факт! Приобретенную автомашину на целевые денежные средства он продал неустановленному лицу.

При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Если стоимость имущества, похищенного путем мошенничества за исключением части 5 статьи УК РФ , присвоения или растраты, составляет не более двух тысяч пятисот рублей, а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи , частями 2, 3 и 4 статьи Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи , части 2 статьи При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

При этом Конституционный Суд РФ отметил, что отказ следователя или прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство, от признания действия преюдициальности как свойства законной силы судебного решения, принятого в порядке гражданского судопроизводства, означал бы преодоление вступивших в законную силу судебных решений административными органами, что не соответствует природе правосудия, принципам самостоятельности судебной власти и независимости суда. Обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу.

Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Поиск по сайту

То обстоятельство, что гражданский или арбитражный суд не исследовал доказательства, свидетельствующие о совершении сделки одной из сторон под влиянием заблуждения, в которое ее осознанно ввели, не влияет на решение данного вопроса.

В уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании.

Удивительно, но факт! Социальными пособиями являются денежные выплаты гражданам в целях их материального обеспечения в период отсутствия у них заработка или иного изменения материального положения и в других случаях, предусмотренных законом.

Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит.

Поэтому уголовно-правовая квалификация действий бездействия лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства. До тех пор пока в ходе уголовного процесса факт фальсификации доказательств и виновность лица в этом преступлении не будут установлены на основе не вызывающих сомнения обстоятельств, решение по гражданскому делу должно толковаться в пользу собственника имущества, поскольку одним только предположением о фальсификации доказательств нельзя опровергнуть законность перехода права собственности.

И даже подтверждения факта фальсификации доказательств может оказаться недостаточно для пересмотра решения по гражданскому делу, если другие установленные в гражданском процессе данные позволяют признать переход права собственности законным, несмотря на факт фальсификации.

Признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия, по уголовным делам исходя из требований Конституции Российской Федерации, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства статья 49 и статья часть 2 Конституции Российской Федерации.

Действия лица, участвующего в хищении средств организации, например, банка или организации-заказчика, если уполномоченный на распоряжение данными средствами сотрудник организации передает первому лицу указанные средства, заведомо зная, что эти средства возвращены организации не будут при маскировке хищения кредитным договором , встречные обязательства не выполнены и в дальнейшем выполнены не будут при маскировке хищения актом о выполнении работ , надлежит квалифицировать по ст.

При рассмотрении дел, преступления по которым квалифицированы по ст. Обманное завладение имуществом организации выражено в безвозмездном обращении лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенном с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.

Исходя из этого, с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества.

В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного. Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты квалифицируется как мошенничество с использованием платежных карт ст.

Обман — это умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщения с этой целью заведомо ложных сведений. Это, прежде всего сознательная дезинформация контрагента либо иного лица. Обман — это широкое понятие, включающее в себя не только представление ложных сведений, но и факт умолчания об истине либо замалчивание иных сведений.

Поэтому сами факты искажения истинных действий бездействий должны носить исключительно предумышленный характер прямой либо косвенный умысел. Нет умысла — нет состава мошенничества. Следовательно, наличие умысла как субъективной стороны преступления обязательно для того, чтобы признать хищение мошенническими действиями.

Вторая форма мошенничества — злоупотребление доверием.

Это менее распространенный способ мошенничества. В данном случае преступник пользуется доверительными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим, коим является обычно собственник определенного имущества учредитель, генеральный директор, директор и или другой руководитель юридического лица либо его структурного подразделения.

Задать свой вопрос адвокату

Как правило, указанные особые доверительные отношения вытекают из гражданско — правовых отношений из договора: Такие отношения могут быть и трудовыми. Приговором данного мирового судьи от Последний, злоупотребив доверием потерпевшей, обманным путем завладел вышеуказанным холодильником, похитив его, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму руб.

Аналогичные дела были рассмотрены Ефремовским районным судом Тульской области. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Следует иметь в виду, что при квалификации мошенничества обман или злоупотребление доверием играют роль обстоятельств, под влиянием которых потерпевший добровольно передает имущество виновному. Если потерпевший осознает отсутствие у виновного права на получение имущества, то содеянное не может квалифицироваться как мошенничество. ООбман может выражаться, например, в устной форме, путем подачи объявлений в средства массовой информации, а также в совершении различных действий.

В судебной практике имелись случаи, когда обман осуществлялся под видом заключения договора на оказание услуг. При этом, если имеется намерение обмануть и завладеть имуществом граждан, то такие действия следует квалифицировать как мошенничество. Например, Бессоновским районным судом Пензенской области рассмотрено уголовное дело в отношении Ж.

Вертикальные вкладки

Судом установлено, что Ж. При этом умышленно передал для заключения с потерпевшей бланк договора, содержащий заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о лице исполнителе , принявшем на себя обязательства по договору с целью последующего избежания уголовной ответственности и лишения потерпевшей возможности установить конкретное лицо, присвоившее ее денежные средства.

Заключению данного договора была придана видимость официальности действиям виновного, что ввело потерпевшую в заблуждение относительно его истинных намерений. Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 6 февраля года Ж..

Обман в мошенничестве, как правило, сочетается со злоупотреблением доверием.

Удивительно, но факт! Судом установлено, что У.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Следует отметить, что для квалификации мошенничества необходимо установить обман в намерениях виновного, то есть отсутствие намерения исполнить обязательство.

Состав мошенничества материальный, то есть преступление считается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Приобретение права на чужое имущество путем мошенничества считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом и наличием корыстной цели. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Необходимо отметить, что данная норма не предполагает возможности привлечения к ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки.

Статья УК РФ предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, то есть совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества примечания к статье УК РФ , или на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из этого, в частности, следует, что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество. Специальные составы мошенничества имеют сходство с составами преступлений, содержащимися в статье УК РФ, по признакам объективной стороны, субъективной стороны преступления.

При этом специальные составы преступлений выделяются из статьи УК РФ особенностями способов их совершения и используемых для этого средств.

Удивительно, но факт! ВВыделение специальных видов мошенничества, по мнению законодателя, призвано снизить количество ошибок в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства по делам данной категории.

Кроме того, диспозиции специальных статей о мошенничестве имеют бланкетный характер. Таким образом, в ходе применения данных статей необходимо установить и проанализировать конкретную нормативную базу, регламентирующую отношения в той или иной сфере.

Новое на главной

Данная статья имеет четыре части, в которых соответственно установлена ответственность за преступление без отягчающих обстоятельств ч. Примечание распространяется на все новые виды мошенничества, за исключением, установленных в ст.

Объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере кредитования.



Читайте также:

  • Переуступка долга по ипотеке сбербанк
  • Какие документы нужны для сдачи квартиры в аренду через агентство
  • Бесплатный юрист консультация по телефону круглосуточно
  • Особо тяжкие преступления сроки погашения судимости