Главная | Уголовно-правовой анализ дачи взятки ст 291 ук рф

Уголовно-правовой анализ дачи взятки ст 291 ук рф


С субъективной стороны дача взятки совершается с прямым умыслом. В содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение выгоду имущественного характера именно как взятку, то есть за действие или бездействие последнего с использованием служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения совершению действий бездействия другим должностным лицом или за общее покровительство или попустительство по службе.

Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки отсутствует. Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть разными.

Еще по теме 67. Взяточничество, правовой анализ составов преступлений.:

В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.

Удивительно, но факт! Действия лица, которое пытается таким способом через мнимого посредника передать взятку должностному лицу, в любом случае квалифицируются как покушение на дачу взятки.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла. В содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение выгоду имущественного характера именно как взятку, т. Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки отсутствует.

Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.

Удивительно, но факт! Если же предполагаемая взятка не была принята, то действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки ст.

Однако, как и было указано в комментарии к ст. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель. Квалифицированный состав предусмотрен частью 2 ст.

Удивительно, но факт! Эта норма как бы побуждает лицо, давшее взятку, к деятельному раскаянию, к разоблачению взяткополучателей.

В качестве квалифицирующего признака выступает дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий бездействия. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий бездействия существенно повышает общественную опасность рассматриваемого преступления.

Помощь адвоката по ст.291 Уголовного Кодекса

Понятие незаконных действий бездействия должностного лица в интересах взяткодателя или представляемых им лиц рассмотрено применительно к части 2 ст. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля г. Следовательно, если взяткодатель склоняет должностное лицо к совершению неправомерных действий, обусловленных его должностным положением, то такой взяткодатель несет ответственность по п.

При склонении должностного лица к использованию своих служебных полномочий для совершения преступления, действия взяткодателя квалифицируются по совокупности как дача взятки ч. Характер незаконных действий должностного лица, за совершение которых дается взятка, может быть самый разнообразный, например, лицо, задержанное на месте преступления, передает работнику милиции крупную сумму денег за то, чтобы он его отпустил. Главное, чтобы незаконность такого рода действий бездействия была очевидна для лица, дающего взятку.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

При этом не имеет значения, были ли они фактически совершены должностным лицом. Если взяткодателю не удается склонить должностное лицо к совершению преступления, его действия должны квалифицироваться как дача взятки когда незаконные, но не преступные действия должностным лицом были совершены и как покушение на соучастие в том преступлении, к совершению которого он склонял должностное лицо ст.

Дача взятки признается неоднократной, если она вручалась должностному лицу не менее двух раз при условии, что не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление и судимость за такое же преступление не была снята или погашена. Дача взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого результата, а равно дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, не рассматривается как неоднократная дача взятки.

Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее летнего возраста. Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: Однако, если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи предмета взятки, считая, что это не вознаграждение, либо не осознавая его неправомерность, то в этом варианте состав дачи взятки отсутствует.

Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т. Однако, как и было указано в комментарии к ст. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

Уголовная ответственность за дачу взятки

Квалифицирующие признаки дачи взятки указаны в ч. Понятие "незаконные действия, совершаемые за взятку должностным лицом", дано в комментируемой ст. Взяточничество — это умышленная преступная деятельность. Данное преступление характеризуется следующими признаками: Совершается специальным субъектом должностным лицом или лицом, занимающим государственную должность ; 2. Совершение преступления возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению лиц с использованием служебных полномочий; 3.

Нарушает нормальную деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, функционирования государственного аппарата в целом. Предмет взяточничества Предметом преступлений, предусмотренных статьями , , N ФЗ примечание к статье изложено в новой редакции [9].

1. Уголовно-правовой анализ дачи взятки

С субъективной стороны дача взятки совершается с прямым умыслом. В содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение выгоду имущественного характера именно как взятку, т.

Более подробно квалификация соучастия во взяточничестве будет рассмотрена во второй главе. Неоднократное требование должностным лицом взятки при отсутствии с его стороны угрозы совершения действий, которые могли причинить ущерб законным интересам взяткодателя, судом не признаны вымогательством [14].

Удивительно, но факт! Субъект преступления специальный — должностное лицо.

Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества ст.

Если лицо получает от взяткодателя деньги якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь сделать это, присваивает их, содеянное является мошенничеством и подстрекательством к даче взятки [15]. Действия должностного лица, получившего от гражданина деньги под предлогом необходимости уплаты штрафа и присвоившего их, переквалифицированы с ч.

Если имущество передается должностному лицу без его ведома и согласия и оно отказывается его принять, то действия лиц, провоцирующих взятку, следует квалифицировать по ст. Если же должностное лицо согласилось принять эту взятку, то его действия квалифицируются по ст. Ответственность за соучастие во взяточничестве и основания освобождения от ответственности за дачу взятки 2.

Применительно к ней в п. В литературе того времени были четко оговорены две разновидности посредничества во взяточничестве: Разъяснений Пленума Верховного Суда РФ относительно правовой оценки посредничества во взяточничестве нет, хотя они представляются актуальными с позиции повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с этим преступлением.

В связи с чем важно теоретическое решение очерченных вопросов. По содержанию и характеру действий, фактически совершаемых при посредничестве во взяточничестве, посредник не может быть отнесен к исполнителю соисполнителю дачи или получения взятки, организатору этих деяний или подстрекателю к тому или другому и представляет собой пособника.

Похожие главы из других работ:

Именно так раскрывалось содержание посредничества во взяточничестве в юридической литературе, где указывалось, что действия посредника фактически состоят в пособничестве взяткодателю или взяткополучателю совершить уголовно наказуемое деяние.

Между тем сопоставление признаков посредничества во взяточничестве, с одной стороны, и пособничества, с другой, не дает оснований для столь категоричного суждения. Исходя из этого определения и дифференцируя посредничество во взяточничестве на интеллектуальное и физическое, пособником, бесспорно, возможно признать только интеллектуальное посредничество во взяточничестве, то есть такое, которое проявляется в советах, указаниях или предоставлении информации.

Подобное посредничество следует квалифицировать по ст. Физическое же посредничество во взяточничестве не обладает ни одним из признаков, альтернативно характеризующих пособничество, и потому по УК РФ г. Предлагаемое в этой связи внесение изменений в ч.

Удивительно, но факт! Актуальные вопросы уголовно-правовой ответственности за взяточничество.

Отмеченное позволяет констатировать, что отсутствие в УК РФ г. Следует также обратить внимание на то, что посредник во взяточничестве, организовавший дачу взятки или подстрекавший к этому, утрачивает уголовно-правовое значение посредника и представляет собой организатора указанных преступлений или подстрекателя к их совершению.

Действия лица, которое пытается таким способом через мнимого посредника передать взятку должностному лицу, в любом случае квалифицируются как покушение на дачу взятки.

Удивительно, но факт! Базовыми актами, регулирующими вопросы квалификации взяточничества и противодействия ему, являются Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от

Действия же мнимого посредника в зависимости от ситуации, по нашему мнению, могут быть квалифицированы следующим образом. Если лицо, подстрекая взяткодателя, получает у него те или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, но фактически их присваивает, то его действия нужно квалифицировать как подстрекательство к даче взятки и мошенничество по ч.

В ситуации, когда умысел взяткодателя на передачу денег или иных материальных ценностей возникает независимо от действий мнимого посредника, а последний, уступая взяткодателю в его просьбе, якобы решается передать их должностному лицу, но фактически присваивает, действия такого посредника следует квалифицировать только как мошенничество по ст.

В литературе по этому вопросу высказаны и другие точки зрения, в частности о квалификации таких действий мнимого посредника как пособничества в даче взятки [19].

Удивительно, но факт! Ответственность за соучастие во взяточничестве и основания освобождения от ответственности за дачу взятки 2.

Ни тот, ни другой в принципе не заинтересованы в предании огласке содеянного. При этом, конечно, взяткодатель должен считать, что органы власти не располагают информацией о преступлении. Сообщение о даче взятки может быть устным или письменным, и сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело, т.

В соответствии со смыслом закона соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности на основании примечания к ст. Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления.



Читайте также:

  • Защита в суде водительских прав
  • Аренда земельного участка министерства обороны
  • Какие документы требуются при вступление в наследство